Рак на сегодняшний день остаётся проблемой неизученной. Несмотря на существование многих эффективных методов лечения, постоянные исследования, разработку новых лекарственных веществ, классическая медицина не может гарантировать ни в одном случае болезни стопроцентного выздоровления и отсутствия рецидивов. Некоторые формы онкологических заболеваний в принципе не поддаются лечению, при них возможно только облегчить симптомы и увеличить продолжительность жизни.
Поэтому и сама неподвластная современной науке болезнь представляется в глазах некоторых пациентов чем-то мистическим и непобедимым. Вполне объяснимо стремление мистическое пытаться лечить мистическими методами, неизведанное неизведанным. Ограниченность возможностей классической медицины порождает засилье нетрадиционных методик, которого не наблюдается ни в одной другой области.
Многие люди обращаются к нетрадиционным методам от отчаяния, многие – разочаровавшись в возможностях врачей или получив отказ в оказании медицинской помощи.
По данным неофициальной статистики до 60% онкологических пациентов обращаются к нетрадиционным методам лечения. Более 80% из них скрывают от лечащего врача факт их применения. До 20% больных раком предпочитают нетрадиционное лечение классической медицине. Таким образом, вопрос актуален и требует детального обсуждения, хотя на сегодняшний день система российского здравоохранения предпочитает просто закрывать на него глаза. Отсутствует какая бы то ни было аргументированная информация «за» или «против». С одной стороны, «большая» медицина говорит о неприменимости какого бы то ни было альтернативного лечения, с другой – по телевидению с должной периодичностью (кратной регулярности выхода соответствующих передач) активно пропагандируются полушаманские, доходящие до абсурда методики. А кому в итоге верить? Особенно если в районных и неспециализированных больницах онкологическим больным зачастую просто отказывают в оказании медицинской помощи.
Насколько безопасно применение нетрадиционных методов лечения? Могут ли они помочь? С какими разделами нетрадиционной медицины нужно бороться, а какие могут быть полезны? Стоит ли врачам однозначно негативно относиться к применению любой нетрадиционной методики? Постараемся кратко и как можно более аргументировано ответить на эти вопросы.
Точка зрения врача.
Будучи специалистом в области онкологии, я сначала выражу врачебную точку зрения на эту проблему. Применение нетрадиционных методов лечения опасно. И на сегодняшний день принесло гораздо больше вреда, чем пользы. Вот пример из клинической практики: в процессе лечения у пациента внезапно возникают осложнения, резко ухудшается состояние. Объективной причины для столь резкого ухудшения не было, провоцирующий фактор найти не удаётся. Только при детальном расспросе выясняется, что пациент в тайне от лечащего врача применял определённую биологически активную добавку (далее – БАД). Лечение приходится прекратить, а БАД оказался только очередным способом выкачивания денег у отчаявшихся пациентов. Точный химический состав добавки, как правило, неизвестен, но многие составляющие могут взаимодействовать с компонентами лечения и вызывать неожиданные побочные эффекты. Более того, многие БАДы токсичны сами по себе, а некоторые нетрадиционные методы лечения потенциально опасны для организма. Отсутствие полного доверия между лечащим врачом и пациентом является серьёзным препятствием в лечении любого заболевания, особенного столь серьёзного и опасного как рак.
О творческих подходах, таких как лечение мочой, керосином или смешении водки с растительным маслом, вспоминать не будем, потому как абсурдные вещи недостойны рассмотрения в серьёзном обзоре.
Некоторые «целители» отговаривают больных обращаться за помощью к специалисту, предлагая заведомо бездейственную методику, воруя у них драгоценное время, в течение которого заболевание из излечимой стадии может перейти в неизлечимую.
Нетрадиционная медицина – это отрасль бизнеса, где спрос порождает предложение. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.
«Акулы не болеют раком»
Многим известный акулий хрящ. Идеология использования препарата рождена на мифе о том, что акулы, якобы, не подвержены онкологическим заболеваниям. Торговцы препаратом ссылаются на одноимённую книгу «Акулы не болеют раком», написанную «учёным» Уильямом Лейном. Для удобства сын Уильяма Лейна является владельцем фирмы «Лейн лабс», которая соответствующую добавку и производит. Шум вокруг препарата был настолько силён, что ряд учёных даже начал клиническое исследование БАДа в условиях стационаров на онкологических больных. Другой ряд учёных отправился исследовать самих акул, чтобы подтвердить отсутствие у них онкологической заболеваемости. Результаты были весьма разочарующие. В США исследование было организовано Национальным Противораковым Институтом (NCI), в СССР также проводились клинические испытания на базе онкологического центра имени Н.Н. Блохина. Никакой эффективности акульего хряща доказано не было. Более того, учёными-биологами Джоном Хар-шбергером и Гэри Острендером было описано 23 случая рака у акул, в том числе рак печени, кроветворной системы и самих хрящей. Тем не менее, в процессе изучения состава акульего хряща действительно было выделено вещество, способное обладать противоопухолевым эффектом. Оказалось, его компоненты могут тормозить рост опухолевых сосудов. Вот только вещества эти не всасывались в организм человека при пероральном применении. К тому же сейчас существуют лекарственные препараты с аналогичным действием: авастин и ваталаниб.
Более печальным примером является применение препарата «Витурид», разработанного петрозаводским биохимиком Т.Воробьёвой. В отличие от акульего хряща, это вещество было весьма небезопасным в применении. «Лекарство от рака» содержало ртуть в токсичных концентрациях, являющуюся сильно действующим отравляющим веществом. В погоне за панацеей многие пациенты погибли, было заведено уголовное дело, и витурид запрещён к продаже.
Можно ещё долго говорить о различных чудодейственных методах и великих целителях в N-ном поколении. Но суть одна – заработать на чужом горе. Потому что онкологический больной, в состоянии отчаяния готовый заплатить за любой метод, обещающий исцеление – самая лёгкая мишень для разного рода обманщиков и шарлатанов.
Объективизируя проблему. Нетрадиционные методы требуют рассмотрения.
Засилье в России шарлатанства и обмана онкологических пациентов – результат не только недоверия людей к официальной медицине (в котором, стоит сказать, зачастую виноваты сами врачи, не умеющие должным образом разъяснить больным проблему), но и неправильной политики, игнорирования вопроса со стороны системы здравоохранения.
Опять же, обратимся к фактам. В Германии альтернативная медицина начала активно изучаться и внедряться в общеврачебную практику с 1992 года. В большинстве клиник существуют отделения, практикующие нетрадиционные методы лечения. Их использование официально разрешено государством. Изучение нетрадиционной медицины входит в программу обучения студентов-медиков, существуют соответствующие факультеты постдипломного образования для специализации в данной области. Кроме того, любые специалисты в области альтернативной медицины без медицинского образования могут подать заявление на получение диплома, разрешающего им практическую деятельность. Они должны сдать экзамен, подтверждающий наличие у них базового представления об анатомии и физиологии человеческого организма, а предлагаемый ими метод или лекарственное средство рассматривается специальной комиссией, определяющей безопасность его применения. Более того, лечение нетрадиционными методами покрывается медицинской страховкой.
Аналогичная ситуация наблюдается в большинстве европейских стран, США и Канаде. Почему же иностранные коллеги уделяют столько внимания методам, которые у нас принято считать «шарлатанскими»? Нетрадиционная медицина не является чем-то запретным или мистическим. Она является объектом изучения, и многие доказавшие свою эффективность методики активно внедряются в общеврачебную практику.
В онкологии наиболее ярким примером является использование иглоукалывания для лечения лейкопении. В отношении данного метода уже были проведены мультицентровые рандомизированные исследования, доказавшие её высокую эффективность. Причём большую, чем у аналогичных лекарственных методов гемокоррекции.
ВОЗ также ведёт активное изучение трав и снадобий, используемых народными целителями по всему миру. Многие современные химиопрепараты синтезируются на основе различных растений. Поиск новых действующих веществ актуален и очень труден. Специалисты ВОЗ собирают информацию о препаратах, используемых в народной медицине разных стран, и проводят их тщательный химический анализ на предмет наличия лечебного эффекта.
Примерами эффективности такой работы могут служить химиопрепараты этопозид и тенипозид, синтезированные на основе подофилла щитовидного (Podophyllum peltatum); камптоцетин, активное действующее вещество которого выделено из растения камптотека остроконечная (Camptotheca acuminata). Целая группа высокоэффективных химиопрепаратов таксанов синтезирована из тиса ягодного (Taxus baccata). И этот список можно продолжать. Сегодня NCI собрало более 45 000 тысяч образцов растений, от которых исследуют более 87 000 экстрактов. Эффективность такой работы невелика: только у 1% исследованных образцов выявлена противоопухолевая активность. Но каждое новое выделенное вещество в онкологии означает миллионы спасённых жизней.
Для российского пациента, ищущего помощи народных целителей, к сожалению, из написанной выше информации имеет смысл только однопроцентный шанс на успех при использовании несертифицированного средства. Готовы ли Вы пойти на такой риск?
Вещество, содержащееся в снадобье или БАДе, может иметь противоопухолевую активность, но далеко не такую высокую как если бы оно было выделено в чистом виде и синтезировано на высокоточном оборудовании с чётко выверенной оптимальной дозировкой.
Выводы. Современное состояние проблемы в России.
Помимо уже упоминавшегося иглоукалывания, существует множество эффективных комплементарных (т.е. дополняющих традиционные) методов лечения в онкологии. Как направленных на борьбу с основным заболеванием, так и с осложнениями высокотоксичной терапии. Это методы гимнастики, массажа, медитации, некоторые методы Аюрведической медицины, медицины Унани. Некоторые из них применяются в клиниках наряду с классической терапией. Проводятся исследования, сравнивающие эффективность комбинации традиционной и альтернативной медицины с классическим подходом.
Но на сегодняшний день закончить статью я должен, дав практические рекомендации пациентам, для которых проблема лечения онкологического заболевания является актуальной именно на сегодняшний день.
Нетрадиционная медицина, безусловно, имеет право на жизнь, требует особенно пристального и детального изучения. Соединение сил классического и альтернативного методов лечения является перспективным и может обеспечить прорыв в развитии медицины в целом.
Но в России на сегодняшний день созданы все условия, чтобы сделать применение нетрадиционных методик максимально опасным и непроверенным. Наиболее известные и раскрученные БАДы/грибы/смеси/снадобья и т.д. существуют исключительно в целях сорвать денег с требующих серьёзного лечения пациентов.
При постановке диагноза рака – обращайтесь к специалисту в данной области. Причём именно к онкологу, а не к хирургу или терапевту, имеющему «общую» специализацию. Найдите лечащего врача, которому Вы можете доверять и с которым Вы можете наладить контакт. И, если Вы рассматриваете возможность лечения нетрадиционным методом, проконсультируйтесь с ним. Нетрадиционная медицина – не запретный метод. Это способ лечения, требующий активного, но осторожного внедрения в клиническую практику.
-- С.С. Гордеев