Уважаемая Светлана! Как же приятно беседовать с собеседником, способным видеть ситуацию не только с позиции "мне все должны, а если не должны, то обязаны". Честно, приятно! Поэтому постараюсь объяснить. Если отбросить громкие заявляния нашей политической элиты о бесценности жизни, то приходит осознание, что все имеет определенную цену. В том числе здоровье и жизнь. И любое государство не в состоянии обеспечить всех. Просто западные страны честно об этом говорят, а наше перекладывает отвественность на плечи врачей. Уровнем "отсечения" на западе считается стоимость равная 3 подушевым ВВП на каждый год продления качественной жизни (для России это около 3000 уе, сейчас, думаю, меньше). Если препарат очень эффективен, но и очень дорог, то он может быть отвергнут (если у вас есть 1000 рублей, на которые можете вылечить 1000 человек лекарством А от заболевания А1 или 10 человек лекарством В от заболевания В1, то если нет возможности найти еще 1000 рублей государство отдает деньги на лекарство А). Жестоко - да. Но честно. В России же одобряют и А и В, причем денег не хватает даже на А, после чего заявляют о бесплатности здравоохранения и говорят "фас" на врачей, которые во всем виноваты. Так что шанс на лечение зависит от счастья, которое Вам и "привалило". Вы (благодаря клиническому исследованию) получили шанс получить дорогостоящий препарат, который показал эффективность. Просто для великобритании этот выигрыш с учетом стоимости препарата оказался неоподъмным. При этом составляющая цены является основной, т.к. многие препараты с меньшей эффективностью (в данной ситуации), но менее дорогие, в Великобритании используются. В отношении лапатиниба ситуация такова. Есть препарат трастузумаб (герцептин), добавление которого к химиотерапии позволило совершить маленькую революцию в лечении рака молочной железы (получить дополнительный эффект, который не удавалось получить от многолетней модификации химиотерапии). Однако рано или поздно к трастузумабу развивается резистентность (опухолевые клетки теряют к нему чувствительность). Был разработан препарат (лапатиниб), который сработал у больных, опухоли которых потеряли чувствительность к трастузумабу (более того, эти больные получили перед этим еще и практически всю возможную химиотерапию). Для данных пациентов выигрыш от добавления лапатиниба к химиотерапии составил удвоение времени без прогрессирования (по сравнению с только химиотерапией). Однако цена этого удвоения в денежном эквиваленте оказалась выше границы 3 подушевых ВВП. Какие выводы из это сделали в Великобритании: препарат показал эффект, однако это слишком дорого. Возможно, с учетом того, что препарат оказался способен преодолевать резистентность к трастузумабу, выигрыш от его назначения будет больше, если его применять раньше (но для того, чтобы оценить этот выигрыш нужны исследования). Поэтому мы (англичане) не будем оплачивать назначение лапатиниба больным, которые спрогрессировали на трастузумабе (это для нас слишком дорого). Если пациентки (информированные врачом) считают, что польза от назначения препарата оправдывает его цену, то пусть они оплачивают его сами. Мы же будем оплачивать клинические исследования по более раннему назначению лапатиниба, т.к. надеемся, что он окажется более эффективен в такой ситуации (возможно, даже эффективнее трастузумаба).
С уважением, Жуков Н.В.

Николай Владимирович! Большое спасибо за объяснение. И чтобы мы без Вас делали? Удачи Вам во всех Ваших делах! С уважением, Светлана.