Свекровь прооперирована в ноябре 2008 года (1,5 года назад) в Ульяновском областном онкологическом центре по поводу саркомы матки,2 стадия. В декабре 2009 года выявлен очаг (рецидив) в культю влагалища,размером до 1,0 см. Консилиумом врачей принято решение провести внутриполостную лучевую терапию, для чего была направлена в Москву. В марте 2010 г., при обследовании в РОНЦ им. Блохина, кроме ранее выявленного рецидива в культю влагалища,по результатам УЗИ диагностировано образование в малом тазу , что было расценено как метастаз опухоли. Всвязи с наличием метастаза? во внутриполостной терапии было отказано, т.к может пойти генерализация процесса.Назначена дистанционная терапия по месту жительства.

ПРАВОМЕРНО ЛИ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ ?

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ НАЛИЧИЕ МЕТАСТАЗА ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЕМ К ПРОВЕДЕНИЮ ВНУТРИПОЛОСТНОЙ ТЕРАПИИ ?

Не умоляю профессионализм специалистов РОНЦ, но "сухость" их консультаций оставляет чувство неудовлетворенност и сомнения.
В феврале 2010 г. (до консультации в РОНЦ), врачи Ульяновского онкоцентра "советовали" на платной основе пройти внутриполостную терапию в онкоцентре г.Самары, мотивируя тем, что ждать талон на ВМП очень долго. Но если наличие метастаза является проивопоказанием для проведения внутриполостной терапии, а его по причине недостаточно совершенной УЗ-аппаратуры, или недостаточной квалификации специалиста, не диагностировали,то КАК МОЖНО ДАВАТЬ ТАКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ?!
Больному человеку очень трудно объяснить все медицинские тонкости, он понимает и принимает только факт лечения. И слова " только зря приехела в Москву, надо было ехать в Самару" можно опровергнуть, только будучи полностью уверенной, что на данном этапе этого делать было категорически нельзя.