консультации
Просим консультации Жукова Николая Владимировича
Жалобы на данный момент
- не указано -
Прошедшие обследования
- не указано -
Данные биопсии и гистологии
- не указано -
Предшествующее лечение
- не указано -
Комментарии (1)
Уважаемая Ирина! Ваша подруга получила все препараты, которые включены в стандарты лечения колоректального рака и обладают доказанной активностью при этом заболевании. Это очень трудная для врача (а также для родственников и друзей пациента) ситуация, особенно в случае, если пациент еще находится во вполне приличном виде, активен и нет значимых проявлений опухолевой прогрессии или токсичности предшествующего лечения. А арсенал активных препаратов уже кончился... В подобной ситуации есть 3 пути. Первый - наиболее тяжелый психолоически, но, при этом, рекомендуемый большинством зарубежных стандартов. Остановиться и дать пациенту прожить то время пока у него нет симптомов заболевания БЕЗ токсичности противоопухолевого лечения, эффективность которого при данном заболевании маловероятна. Этот подход называется в зарубежных стандартах наилучшим сопроводительным лечением (best supportive care): мы не боремся с самой опухолью (т.к. наши возможности исчерпаны), а стараемся уменьшить ее симптомы и дать пациенту достойно прожить без дополнительной токсичности. Второй путь - клинические испытания. В данном случае, разумеется, это испытания I фазы. Мы даем пациенту препарат активность которого при данном заболевании неизвестна (но, предполагается, что она может и быть). И третий путь, к сожалению наименее приемлемый для больного (если посмотреть здраво), но наиболее успокоительный для близких - пробовать препараты, которые заведомо не продлят пациенту жизнь, но создадут видимость лечения (возможно, даже, удастся достигнуть непосредственного эффекта - но не уверен, что это принесет много пользы, если ни качество, ни количество жизни не изменится). При этом токсичность проводимого лечения, в отличии от призрачной эффективности, скорее всего будет вполне реальной. Поэтому ни сегидрин, ни гемзар, ни, к сожалению, УФТ я порекомендовать не могу - это будут просто попытки создать видимость лечения для собственного успокоения. По поводу эверолимуса - подобный подход представляет нечто среднее между вторым и третьим. Самостоятельно проводимое исследование... (вроде бы данных о неэффективности препарата нет, но нет и данных о эффективности). Разумеется, порекомендовать подобный подход вне рамок клинических исследований я не могу (законодательство подобные рекомендации трактует однозначно). И, думаю, вряд ли кто либо из врачей возьмется за подобные рекомендации. Здесь лишь 2 выхода - присоединиться к исследованиям идущим за рубежом (http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00390364) или давать препарат на свой страх и риск (чего я бы не советовал). С уважением, Жуков Н.В.