Уважаемая Екатерина!
К сожалению у меня ваше сообщение скорее у самого вызывает больше вопросов, чем я могу дать вам ответов.
Необходимо больше информации по гистологическому заключению: толщина опухоли в мм, наличие/отсутствие изъязвления, митотический индекс, уровень инвазии по Кларку.
На основании этих данных можно высказаться о прогнозе.
Мне также не очень понятно пока есть ли опухолевые клетки по краю резекции (опять же эта информация получается из гистологического заключения)?
Каким образом был закрыт дефект (был ли применен какой-либо вариант пластики)?
С чем связана отечность ноги (и вся ли нога отечна или речь идет о стопе, где была операция)?
Какие обследования были проведены в последний месяц (декабрь)? Хорошо бы иметь данные за декабрь - УЗИ мягких тканенй стопы и голени, периферических ллимфоузлов (в том числе подколенных, паховых), забрюшинных лимфоузлов, брюшной полости; рентегнографии/или КТ легких.
Имея эту информацию я бы мог хотя бы частично ответить на ваши вопросы, касающиеся лечения.
К кому обратиться? В Москве и в Петербурге меланомой кожи занимаются во всех крупных онкологических учреждениях. Можете обратиться в РОНЦ - Москва, Каширское шоссе 24, поликлиника для взрослых, каб 3138. Отделение биотерапии опухолей (наш кабинет 3138 в поликлинике) имеет несколько специальных программ для профилактического лечения меланомы кожи (т.е.лечения после радикальной хирургической операции). Более конкретно смогу высказаться наверно только после разъяснения вышеперечисленных вопросов.

Уважаемый Игорь Вячеславович, спасибо большое за ответ.
1)Ниже привожу полное описание послеоперационной гистологии опухоли стопы.
Результат гистологии образования стопы от 10.11.10: Гистологическая картина десмопластического варианта беспигментной меланомы с некрозами, изъязвлением, большим количеством митозов (до 17 в п.зр.), с инвазивным ростом, уровень роста по Кларку – 4, по Бреслоу – 3 мм.
2)Дефект стопы никак не закрывался, так как опухоль была удалена не расширенно.(пластики не было) В настоящее время рана полностью зажила.
3)Отечность только стопы, стала меньше, отек возникает в области тыльной стороны стопы, ближе к ране. Отечность спадает при "возвышенном" положении ноги.
Результат гистологии опухоли шеи 26.11.10: В гистологических препаратах очень мелкие раздробленные фрагменты многослойного плоского эпителия с наличием инфильтративно растущей опухоли, имеющей строение базалиомы.

Проводился 03.11.10 пересмотр первой гистологии стопы от 22.10.10:
Картина меланомы с участками альвеолярного и веретеноклеточного строения. Опухоль удалена не в пределах здоровых тканей. Подлежащей ткани нет.

4)07.12.10 все гистологии были пересмотрены в РОНЦ г.Москва, результат на стопе: разрастание изъязвленной веретеноклеточной беспигментной меланомы. В краях резекции - разрастания опухоли.Толщина не менее 5 мм, уровень не менее 4. На шее: фрагменты кожи с разрастанием базалиомы солидного строения.
13.12.10 проводилось обследование в РОНЦ:
Заключение УЗИ: Печень КВР=12см, в структуре определяются гиперэхогенные образования:
4-8S – 0,8см,
5S – 0,6см,
8S – подкапсульно 2,0*1,0см,
В других сегментах образование не определяется. Желчный пузырь подсокращен, содержимое однородное. Пахово-подвздошные, бедренные л\у с 2 сторон не определяются.
Заключение: Данные за mts не получено, описанные изменения в печени вероятнее соответствуют гемангиомам.
Остесцинтиография: Определяются очаги повышенного накопления радиофармпрепарата в области 5-го поясничного позвонка – поражение
Неравномерное повышение накопления РФП определяется в области нижнегрудных позвонков и 1,2,3,4 –го поясничного позвонков – дистрофические изменения?
В других отделах скелета без явных очаговых изменений.

Результаты МРТ позвоночника от 17.12.10. 1.Шейный отдел: На серии МР томограмм взвешенных по Т1 и Т2 в двух проекциях лордоз сглажен. Высота межпозвоночных дисков С4-6 снижена, остальных дисков исследуемой зоны сохранена, сигналы от дисков шейного отдела по Т2 снижены.Задняя продольная связка уплотнена. Дорзальные диффузные протрузии дисков С2/С3, С3/С4, С4/С5 и С6/С7 размерами по 0,2см, 0,2см, 0,3см, и 0,2см, соответственно, распространяющиесяв межпозвонковые отверстия с обеих сторон, деформирующие дуральный мешок.
Просвет позвоночного канала сужен на уровне протрузий, спинной мозг структурен, сигнал от него (по Т1 иТ2) не изменён. На уровне С6/С7 выявляются с двух сторон периневральные кисты, размерами до 0,7*0,5см.
Форма и размеры тел позвонков обычные, дистрофические изменения в телах позвонков. Определяется деформация замыкательных пластинок, субхондральный слероз, краевые костные разрастания тел позвонков. В телах С5 и С6 позвонков выявляется повышение сигнала по Т2 и снижение по Т1.
Заключение: МР картина дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника. Признаки неспецифических воспалительных изменений в телах С5 и С6 позвонков. Периневральные кисты на уровне С6/С7.
2.Грудной отдел позвоночника: На серии МР томограмм взвешенных по Т1 и Т2 в двух проекциях кифоз сохранен. Высота межпозвоночных дисков исследуемой зоны сохранена, сигналы от дисков исследуемой зоны по Т2 снижены.
Дорзальная левосторонняя парамедианная протрузия диска Th5/Th6, размерами до 0,2см, деформирующая дуральный мешок.
Просвет позвоночного канала обычный, сигнал от структур спинного мозга (по Т1 и Т2) не изменен.
Форма и размеры тел позвонков обычные, дистрофические изменения в телах позвонков.
Заключение: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника.
3.Пояснично-крестцовый отдел позвоночника: На серии МР томограмм взвешенных по Т1 и Т2 в двух проекциях лордоз сохранен. Высота межпозвоночного диска L4/L5 и сигналы от него по Т2 снижены, высота остальных дисков исследуемой зоны сохранена, сигналы от них по Т2 снижены.
Дорзальная диффузная протрузия диска L4/L5, размером до 0,4см, деформирующая дуральный мешок, распространяющаяся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон, значительно суживая их.
Отмечается деформация дугоотросчатых суставов L3-L5, что в совокупности с вышеописанными изменениями приводит к деформации и сужению позвоночного канала и межпозвоночных отверстий. На уровне S2, S3 позвонков определяются периневральные кисты, размерами до 1,9*1,3 см.
Сигнал от структур спинного мозга по Т2 и Т1 ВИ не изменён.
Форма и размеры тел позвонков обычные, признаки дистрофических изменений в телах позвонков. Определяется деформация замыкательных пластинок с формированием грыж Шморля в телах L4, L5 позвонков, субхондральный склероз, заостренность тел позвонков. Определяется повышение сигнала по Т2 и понижение по Т1 от контактных отделов тел L4, L5 позвонков.
В теле L1 позвонка выявляется очаг пониженного сигнала по Т2 и Т1, размерами до 1,1*1,0см.
Заключение: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузия диска L4/L5 позвонков. Периневральные кисты на уровнях S2, S3 позвонков. Очаговое изменение в теле L1 позвонка (по сравнению с предыдущим исследованием от 15.04.09г. без динамики)
Планируем сегодня МРТ брюшной полости с контрастом.
Рентген легких наш врач сказал, чтобы мы не делали, так как ФЛГ перед операцией была без патологии.

Есть результаты МРТ брюшной полости?

Уважаемый Игорь Вячеславович!
Результаты МРТ брюшной полости с в/в контрастированием Омнискан от 22.12.10: На серии МР томограмм брюшной полости и забрюшинного пространства, взвешенных по Т1 и Т2 в трех проекциях, печень обычно расположена, не увеличена (высота правой доли до 15,7см, толщина до 10,1 см, левая доля имеет размеры 7,3*7,3 см) Структура печени неоднородная, определяется 3 округлых образования (в 6, 8 сегментах), с четкими неровными контурами, равномерно ярко гиперинтенсивного по Т2 ВИ и гипоинтенсивного по Т1 ВИ МР-сигнала, размерами от 0,4 до 2,5 см в диаметре (самое маленькое в 6-м, самое большое – в 8-м), без признаков перифокального отека. Воротная вена 1,1 см. Внутрипеченочные желчные протоки не расширены, без дефектов наполнения.
Желчный пузырь округлой формы, размерами 4,6*3,0*2,6 см, без дефектов наполнения.
Поджелудочная железа имеет однородную структуру, мелковолнистый контур, размерами 2,0*1,9*1,6см, проток железы не расширен.
Селезенка не увеличена в размерах, 8,0*4,2*8,6 см, структура ее однородная. Селезеночная вена не расширена (0,6см).
Почки обычного расположения, в размерах не увеличены, ЧЛС не расширены. В области нижнего полюса правой почки визуализируется кистозное образоване с четкими ровными контурами размером в диаметре до 4,8 см.
Увеличения регионарных лимфатических узлов не определяется.
После в\в струйного введения Омнискана, определяется накопление контрастного вещества очаговыми образованиями печени.
Заключение: МР картина трех объёмных образований печени (гемангиом). Киста правой почки. Рекомендуется МР-контроль в динамике.

Итак подытожим: 10.11.2010 иссечена опухоль кожи стопы (вроде как не очень радикально?), по данным обследования (МРТ живота, сканирование костей, УЗИ периферических лимфоузлов) - без признаков опухоли.
У Вас вопрос как дальше поступать?
Ситуация не очень простая, потому что поступать можно по разному:
1. Наблюдение (УЗИ + КТ/рентген легких + анализы крови на S100 и LDH) каждые 3 мес.
2. Повторное иссечние рубца на стопе с закрытием дефекта каким-либо методом (травматично)
3. Облучение зоны операции
4. Адъювантная иммунотерапия (интерфероном альфа например)
5. Комбинация нескольких вышеперечисленных методов.
Заранее скажу, что единственно правильного ответа не существует в такой ситуации. Выбор отчатси будет зависеть и от того, насколько данные методы Вам доступны. Вы где живете?

Уважаемый Игорь Вячеславович, спасибо большое за ответ!
Мы живем в Нижнем Новгороде. Думаю, что из перечисленных вариантов нам доступен любой! Главное, найти самый эффективный...
Чтобы Вы посоветовали?
Зависит ли выбор хирургического лечения от вида послеоперационной раны? У мамы на месте опухоли сейчас виднеется только синеватая полосочка длиной не более 1,5 см, возможно это просвечивает кровеносный сосуд. Фото могу выслать.
Для иммуннотерапии совершенно не проблема закупить Интрон А.
Забыла написать, что у мамы более 40 лет имеется грибковое поражение кожи стоп и ногтей. Мама периодически использовала местные средства, понятно, что без особого результата. Вчера на левой "больной" стопе на среднем пальце в области нижнего ногтевого кожного "валика" появилось воспаление с эрозией. Ноготь на этом пальце поражен грибком. Начали привязывать левомеколь, особой динамики ни в худшую, ни в лучшую сторону нет. Правильно я понимаю, что это не метастаз? Какие противогрибковые средства сейчас можно или нужно использовать?
Спасибо!

Радикальность операции ставлю под сомнение, так как первоначально диагноз меланомы был неизвестен, рана, мне кажется, была диаметром примерно 3см, опухоль располагалась вблизи основания большого пальца, операционная рана на этом уровне и была.
Хотя лечащий врач сказал, что полностью удалил опухоль...
Какова, с Вашей точки зрения, вероятность диссеминации в нашем случае, учитывая использование трижды местной анестезии (при биопсии, дважды во время операции)?

Уважаемый Игорь Вячеславович!
Указываю ссылку на фото стопы мамы до и после операции.
http://photofile.ru/users/ekat12/150792602/
Подскажите, пожалуйста: 1)необходимо ли повторное хирургическое лечение?
2)Что делать с воспалением на среднем пальце левой стопы?
Спасибо!

С учетом гистологического заключения (о сохранении опухоли в краях резекции (фраза " не в пределах здоровых тканей") следует еще раз уточнить у морфолога, что имеется ввиду - опухоль по краю резекции?
В таком случае обсудите со своим лечащим врачом возможность повторного иссечения рубца с пластикой дефекта (операция будет более обширная); в другом случае обсудите возможность лучевой терапии на зону операции (в таких случаях она может быть полезной); Если оба варианта лечения окажутся недоступными - то тщательное наблюдение +/- лечение интерфероном.
Что касается ногтя - скорее всего онихомикоз, который НЕ лечат левомеколем. Для правильного подбора лекарств обратитесь к дерматологу (могут потребоваться не только противогрибковые мази, но и препараты для приема внутрь)