консультации
Диагноз со стадией возможно определить после операции и гистологического обследованияобследования
Вера 23.06.2010
Архивная запись
10.06.10.врачом -маммологом Клинико-диагностического центра № 4, г.Москва, ул.Крылатские Холмы выдано направление в ГУ МГОБ № 62. При обращении 17.06.10. в больницу № 62 врач хирург выявила в левой м/ж в
н/квадранте плотную опухоль до 3см. смещаема, с кожей не спаена и выдала перечень необходимых дообследований-анализов для уточнения диагноза, в том числе на повторную пункцию. Врач маммолог-хирург КДЦ № 4 отказался от повторной пункции, считая это провокацией образования метостаз в
м/ж. Прошу прокомментировать правильность действий врачей. Считаю, что повторная пункция и время на лабораторную обработку анализа только увеличат предоперационный срок, а за период с 31.0510. по 17.06.10. ,как это видно из материалов обследования, опухоль уже увеличилась.
Жалобы на данный момент
Боли в левой груди и лопатке.
Прошедшие обследования
04.06.10.в пуктуате левой м/ж обнаружено небольшое число комплексов клеток подозрительных по своей принадлежности к раку
Данные биопсии и гистологии
31.05.10.произведена пункционная биопсия пальпируемого образования левой м/ж под УЗИ контролем (в ретроареолярной зоне, узел до 2см. спаянный с пжк) Получен материал 2 стекла.
Предшествующее лечение
В августе 2008г. в ГКБ №33 произведена операция по удалению поппелом в правой и левой м/железах. Клинический диагноз: двухсторонняя узловая мастопатия. В дальнейшем находилась под регулярным наблюдением врача маммолога Клинико-диагностического центра № 4 г. Москва.
Комментарии (3)
Сатирова (Абдуллаева) Елена Федоровна
23.06.2010 00:06:00
Ув. Вера, мне так и не удалось понять из Вашего письма зачем врачам понадобилась 2я пункция. Насчет того, что пункция посеет метастазы и прочее, сильно сомневаюсь, а вот то, что тянуть не надо - верно.
С ув. Е.Ф.
Журавлёва Вера
23.06.2010 00:06:00
Добрый вечер Елена Фёдоровна, уточняю свой вопрос по поводу 2ой пунктции, цитирую данные, указанные в регистрационном документе № 466919/08 лечащего врача клинико-диагностического центра № 4. При первичной пунктции было проведено 2535: пунктция молочной железы под УЗ-контролем, выявлено: 0599 -другая патология молочной железы N64.9-болезнь молочной железы неуточненная. Основной диагноз: N64.9-болезнь молочной железы неуточненная. Материал пунктции направлен в лабораторию клинико-диагностического центра №4 на цитологическое диагностическое исследование. В результате цитологического исследования от 04.06.10. указано: в пуктуате левой молочной железы обнаружено небольшое число комплексов клеток подозрительных по своей принадлежности к раку. К цитологическому исследованию представлены стекла с материалом исследования. По представленным результатам цитологического исследования в ГУ МГОБ № 62 врач, проводивший приём поставила под сомнение указанный в цитологическом исследовании диагноз и указала в консультации на необходимость повторной пунктции для уточнения диагноза. При обращении к лечащему врачу диагностического центра № 4 для проведения повторной пунктции он отказался её проводить т.к. у него в диагнозе рак не было сомнений, а используемая в цитологическом исследовании формулировка носит общепринятый характер, и подвергать больного повторной болезненной процедуре и сомнениям в правильности диагноза не гуманна. Я думаю, что стекла с биологическим материалом могут быть использованы для уточнения диагноза в лаборатории ГУ МГОБ № 62. Как Вы можете прокомментировать такую ситуацию?
Журавлёва Вера
23.06.2010 00:06:00
К сожалению не могу прикрепить документы с результатами исследования, т.к. сайт не представляет такую возможность, поэтому копирую их в своих сообщениях и вопросах. Спасибо.
Яндекс.Метрика