Рак простаты: всегда ли нужна агрессивная лечебная тактика?

Для лечения рака предстательной железы разработано множество современных эффективных методик. Однако все они связаны со значительным риском развития осложнений, которые могут негативно отразиться на качестве жизни пациентов. В то же время большинство форм заболевания имеет относительно медленное развитие и благоприятный прогноз. С внедрением скрининга ПСА количество опухолей, выявленных на ранней стадии возросло. Остаётся вопрос оправданности агрессивной лечебной тактики для различных групп пациентов.

19.09.2009

Для лечения рака предстательной железы разработано множество современных эффективных методик. Однако все они связаны со значительным риском развития осложнений, которые могут негативно отразиться на качестве жизни пациентов. В то же время большинство форм заболевания имеет относительно медленное развитие и благоприятный прогноз. С внедрением скрининга ПСА количество опухолей, выявленных на ранней стадии, возросло. Остаётся вопрос оправданности агрессивной лечебной тактики для различных групп пациентов.

Хирургическое лечение является стандартом для большинства онкологических заболеваний, включая локализованный рак предстательной железы. При этом большую роль в выборе врачебной тактики играет как желание пациента и его родственников как можно более надёжно избавиться от опухоли, так и желание онколога выбрать более радикальный метод лечения. В то же время оправданность выполнения радикальной простатэктомии всем больным ставится в настоящее время под большой вопрос.

Обратимся к фактам. В мультицентровом исследовании Stephenson et al., включавшем 12 677 радикально прооперированных пациентов изучались отдалённые результаты простатэктомии, выполненной по поводу локализованного рака предстательной железы, диагностированного при помощи скринига ПСА. Смертность, связанная с раком простаты в течение 15 лет составила всего 12%. При этом только у 4% больных этот показатель составил более 5%. Таким образом, риск смерти от рака предстательной железы можно считать низким у пациентов, прошедших радикальную простатэктомию, за исключением небольшой подгруппы больных с агрессивными формами заболевания. Однако что касается других возможных лечебных подходов?

В недавно опубликованном исследовании Lu-Yao et al. изучались результаты консервативного лечения и "активного" наблюдения больных локализованным раком предстательной железы старше 65 лет. В изучаемой группе не применялись хирургические, лучевые или гормональные методы лечения. Смертность, связанная с заболеванием за 10-летний период наблюдения составила 8,3% и 9,1% у больных высоко- и умерннодифференцированными опухолями соответственно. То есть результаты практически идентичны таковым после радикального хирургического лечения. Однако этот показатель поднимался до 25,6% в группе больных низкофифференцированным раком простаты.

Таким образом, для значительной группы пациентов раннее начало лечения с использованием хирургического, лучевого или гормонального методов может оказать только минимальный эффект на увеличение выживаемости. В то время как развитие таких потенциальных осложнений как недержание, подтекание мочи и эректильная дисфункция могут значительно снизить качество жизни.

Учитывая последние опубликованные данные, необходимо пересмотреть показания к различным методам лечения рака предстательной железы. Для пожилых пациентов с низким уровнем ПСА и шкалы Глисона и ожидаемой продолжительностью жизни менее 10-15 лет преимущества радикального лечения представляются сомнительными, особенно учитывая высокий риск развития побочных эффектов и осложнений. В то же время для больных с ожидаемой продолжительностью жизни более 30 лет радикальное лучевое или хирургическое лечение может и должно оставаться стандартом.

Для более чёткого выделения показаний необходимы данные новых исследований с изучением отдалённых результатов различных видов лечения больных раком предстательной железы разных возрастных групп и с различной степенью агрессивности опухолей.

Источник: Journal of Clinical Oncology, Vol 27, No 26 (September 10), 2009: pp. 4300-4305

JAMA. 2009;302(11):1202-1209.

Яндекс.Метрика