Является ли подкожный способ введения гепарина оптимальным для профилактики послеоперационных тромобоэмболических осложнений? - Вместе против рака
    Главная / Новости / Является ли подкожный способ введения гепарина оптимальным для профилактики послеоперационных тромобоэмболических осложнений?

    Является ли подкожный способ введения гепарина оптимальным для профилактики послеоперационных тромобоэмболических осложнений?

    Дата: 21.01.11

    Подкожное введение гепарина или его аналогов является классическим методом профилактики развития тромбоэмболических осложнений. В онкологической хирургии данная проблема стоит особенно остро как в связи со значительным объёмом выполняемых оперативных вмешательств и длительным наркозом, так и из-за известной склонности к гиперкоагуляции у данной категории больных.

    Возникшая на очередном съезде общества реаниматологов (SCCM) дискуссия показала, что иногда даже такие аксиоматичные вещи как рациональность подкожного введения гепарина могут и должны подвергаться критическому анализу. Доктор Сара Ченг из университета Колорадо представила данные небольшого исследования, в котором оспариваются современные стандарты тромобопрофилактики.

    Основываясь на опыте отдельных коллег, она рандомизировала 50 пациентов отделения реанимации для стандартного подкожного введения гепарина (5 тыс. Ед 3 раза в день) или введения гепарина внутривенно. В течение 10 суток мониторировались данные коагулограммы и ежедневно проводилось УЗИ вен нижних конечностей.

    Ни в одной из исследуемых групп не было выявлено ни геморрагических, ни тромботических осложнений. Интересными оказались данные исследования эффективности антикоагуляционной терапии. Показатели антифактора Ха при подкожном введении гепарина оказались на нулевых значениях абсолютно у всех пациентов, в то время как его нормы при тромобопрофилактике колеблются от 0,1 до 0,3. При внутривенном введении гепарина соотвествующие показатели составили 0,04 на третий и 0,05 на четвёртый день лечения.

    Клинический материал проведённого исследования недостаточен, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы, однако результаты последующего, более детального, анализа, безусловно, будут представлять большой интерес.

    Источник:
    Society of Critical Care Medicine (SCCM) 40th Critical Care Congress: Abstract 756
    Автор:
    Просмотров: 0

    Подписка на новости

    ]]>
    Вы можете подписаться на рассылку новостей и анонсов сайта
    "Вместе против рака".
    Вы так же можете подписаться на рассылку новостей отправляемых через систему Subscribe.ru
    Подписка на рассылку новостей через систему Subscribe.Ru
    Вы так же можете подписаться на рассылку новостей отправляемых с сайта
    ]]>

    Календарь мероприятий

    Пн. Вт. Ср. Чт. Пят. Суб. Вос.
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031    

    Онлайн консультация онколога

    В России онкологический пациент зачастую страдает не от самой болезни, а от неправильного лечения. Статистика свидетельствует, что пациенты, которые стремятся понять суть болезни и методов лечения и задают больше осознанных вопросов врачам, в итоге получают более качественное лечение.

    Последние вопросы на форуме:

    С18.7+HAM Tp4aN0m0 стадия2b

    Гималетдинова Разиля (Ответов: 6)

    C-r Прямой кишки TxNxM0

    Григорий (Ответов: 5)

    Нет

    Иванов Александр (Ответов: 1)

    Аденокарцинома печеночного загиба Т3N1M0

    Агапова Оксана (Ответов: 2)

    рак сигмавидной кишки

    Беляева Наталья (Ответов: 2)

    -

    A Daniil (Ответов: 5)

    ЗНО тела желудка IIIс (pT4a N3a M0)

    Сесюнина Надежда (Ответов: 3)

    Вы можете задать свой вопрос на нашем консультативном форуме.